小额财产，确定“小额欺诈”金额的题-技术开发-韩韩H5开发

有不少人都想知道确定“小额欺诈”金额的题和小额财产的相关题，接下让小编详细讲解吧！

1.提出题

2016年，陈某成立了一家专注于小额贷款的投资咨询公司，三年内不断扩大规模，向数万人收取贷款，扰乱借款人的正常生活秩序，甚至迫使借款人自杀。造成严重后果或社会不良影响。法院认定，以陈某为首的犯罪团伙犯下恶行，欺压百姓，与“黑恶势力”有联系。这导致他因欺诈罪被判处12年监禁[1]。

所谓“小额”，是指行为人以欺骗手段与借款人签订贷款合同，以支付“利息”、“延期费”等为借口，骗取借款人财产的行为。过期罚款'。与前面提到的“存款”等案件一样，在司法实践中，小额贷款公司实施小额被认定罪并受到处罚的情况屡见不鲜。对于罪数额的认定，司法机关将利息、安装费、手续费等除本金以外的数额均判定为利润。就小额而言，将其纳入罪是合理的，但“小额”的范围非常广泛，金额通常从数千万韩元到数百亿韩元不等。算上罪的总金额，犯罪人一般会被判处10年以上有期徒刑，从金融市场发展的角度来看，这种量刑模式可能会造成犯罪人量刑过重的题。此外，法院判决时，关于小贷公司小额金额计算的表述也较为模糊。整个判决书中，事实部分仅简单计算了犯罪人实际的金额，而在“本院认为”部分，具体量刑数额则简单地用“数额较大”、“数额较大”等字样代替。巨额资金。”。

作为金犯罪，数额的确定不仅影响对犯罪人的量刑，而且涉及犯罪与非犯罪的题。欺诈罪。但司法实践离不开理论支撑，刑事定罪量刑离不开具体犯罪的犯罪构成和违法性。如果仔细分析罪的犯罪结构，行为人的欺骗行为与受害人基于错误认知而获得并处分的财产之间必然存在因果关系。那么，传统的数额认定方法是否可以适用于小额案件呢？现实中，将犯罪相关金额全部纳入在内是否过于仓促，还是目前“统一”的计算模式符合犯罪刑法规定？涉嫌的小额贷款公司的资金数额该如何认定？这些题都需要进一步研究。

2、当前金额确定模型的否定

司法机关将“小额”的操作方式定义为“永久贷款”。[2]贷款本金以外的相关金额总体给予负面评价，被列为“高额债务”和“高额债务”、犯罪嫌疑人、被告人以利息、“存款”、经纪费等名义非法侵占的财产。‘佣金’、‘损害赔偿’等。犯罪数量。[3]然而，这种统一的金额确定模式不仅完全脱离了罪的刑法，也割裂了罪与财产损失之间的因果关系，完全无视借款人的意愿。允许借贷时进行交易以及借款人遵守贷款条款的承诺可以防止可能的违法行为。

当前模型与犯罪构成分开

判定犯罪是否成立是一个从客观违法到主观责任的判断过程，其构成要件成为客观违法存在的依据。因此，有罪或无罪的判定题不能与构成要素是否适当的判定分开[4]。在个案中，犯罪人的行为首先必须具备犯罪要件，符合犯罪的客观要件。价值判断。为此，司法机关在办案过程中必须严格考察行为人的行为模式，不断在事实与法律之间来回穿梭，判断行为人的行为是否具备犯罪的全部要素。

就罪而言，我国刑法并没有像德国刑法一样将“财产损失”明确界定为罪的必备要件。但根据刑法概要，罪被列为“财产犯罪”范畴，定罪的唯一条件是“数额较大”。可见，所侵犯的法益并非简单的社会信任，其违法性并不能完全用行为的无价值来解释，而必须以受害人的实际财产损失来履行[5]。因此，佟律师表示，罪的客观行为是行为人实施欺骗，制造误解，并基于误解处分财产，最终给受害人造成财产损失。

所谓欺骗行为，要求行为人伪造重要事实，即欺骗对象如果知道事实，则不会做出承诺[6]。在小额案件中，犯罪人谎称贷款过程中存在手续费、安装费等费用，从而误导借款人认为存在手续费、安装费等费用，实施。费用是真实的。隐瞒了贷款金额的存在，或者说“斩首”的“传统规则”。由于罪预见了欺骗、过错、处罚、欺骗的因果过程，因此财产损失与欺骗必然是一致的。受害人的财产损失必须是由行为人的欺骗行为直接造成的，而不是包括受害人自己以外的所有费用。

受害者承诺停止违法行为。

行为的违法性是指行为人的行为符合宪法的要求，且不存在违法理由阻止其发生，因此在判定行为的违法性时，除了考虑行为人是否满足宪法的要求外，还应考虑行为人是否符合宪法的要求。有必要考虑阻止这种情况发生的非法原因是否已得到解决。由于要素具有违法性评估的功能，满足要素的行为人的行为往往是违法的。因此，为了避免增加法官的负担，违法性的判断不再需要正面评价，而仅判定是否存在阻止违法性的理由。

就受害人的承诺而言，有些承诺不影响犯罪的成立，有些承诺可以防止违法行为。仅在需要受害人表达意图的犯罪案件中接受承诺并不违法。这时，如果受害人让加害人侵犯了自己的合法利益，法律就不再需要保护当事人已经放弃的合法利益了。有效的受害人的承诺必须符合以下七项要求承诺人有权处理受侵害的合法权益。受害人只有对侵害其合法权益的行为享有处理权，无权处分。涉及国家或公共利益的合法利益，被害人有权作出承诺，对行为能力和行为能力的判断不能简单地以年龄为依据，而必须综合考虑被害人的情况和承诺来判断。受害人的承诺是基于受害人真实意思表示的承诺，基于胁迫、欺骗、戏弄的承诺无效。以下承诺。侵犯合法权益的后果必须被放弃，必须有现实的承诺，该承诺必须以言语和行动表达，默示的承诺无效，并且最迟该承诺必须存在，并且如果结果如果利害关系人在质押发生之前改变或者取消质押，则该质押无效，行为人在质押后实施的行为不得超出质押的范围。[7]如果上述七项条件全部满足，且行为人的行为侵犯了行为人承诺放弃的合法权利，则不构成违法。

就小额贷款而言，目前的试点模式是，只要贷款过程中存在“顶息”、“佣金”等“常规”活动，就将违法者的业务模式认定为“日常贷款”。在此我彻底否认肇事者。但就小额贷款而言，存在借款人知晓并接受贷款条款并承诺按照贷款条款按时偿还贷款的情况。因此，受害人必须能够承诺阻止非法存在。如果受害人明知数额较大的利息或相关费用，并承诺放弃财产权益，一定要防止该数额计入赔偿金额，以免怀疑行为人的行为违法。欺诈罪.

3.本文的观点

的来源必须突破传统的认证方式。

在认定小额金额时，需要脱离传统“一对一”的金额判断模式，将受害人作为一个整体，从小额贷款的角度来认定。公司。该金额根据您实施欺诈后的实际收入而定。

同时，传统犯罪的数额是由行为人实施单次后的单次金额决定的，但在互联网领域，小额贷款往往利用受害人的金热情提供小额贷款。一次服务交易通常只需数百或数千美元。此类案件数量较少，尚未达到一般犯罪的标准，或者即使单项金额已达到犯罪标准，但因难度等因素未引起司法机关的足够重视。收集证据和发现个案存在困难。然而，仅仅因为大多数小额信贷公司的商业模式被认为是“小骗局”，并不意味着它们对社会的危害较小。另一方面，小额贷款公司有时会利用互联网、电子支付方式进行，虽然单笔金额较小，但范围广泛，难以估计目标，且可能存在实际的受害人。数万美元的非法利润更是难以预测，犯罪者通过欺诈赚取的金额往往令人望而却步。按照一般犯罪定罪，大多数小额案件没有得到调查处理，小额贷款公司的行为习惯也没有得到抑制，因此小额的边缘化商业模式将会持续下去。为了发展和壮大，犯罪者不仅会继续实施欺诈，其他潜在的欺诈目标也会效仿。同时，这也不利于金融市场的正常发展。因此，有必要对“小额”设立刑法规定，并不能仅仅因为存在客观交易关系就否定罪的成立。[8]

另一方面，对于几起规模较小、侦查取证困难的小案件，从可操作性和节省司法资源的角度来看，单独动用大量司法资源并不合适。在小额案件中，传统的刑事认证方法需要分布在各个地区的多个受害人来验证总额，但由于受害人总是更新和流动，因此需要巨大的司法资源。通过传统的案件处理模型进行投资，可能无法确定确切的欺诈金额。长此以往，更多受害者因司法“无能为力”而上当受骗将成为必然趋势。但由于司法部门的“无能为力”，客观上无法容忍犯罪的增加和增加。虽然通过正常程序很难认定为犯罪，但对于已经被证明确实造成社会严重危害的行为，我们必须从立法目的出发，寻求刑法规训的途径。

事实上，小额贷款公司在日常工作中记录每笔贷款的具体信息，公安机关在调查取证时根据犯罪分子确认的贷款信息确定的具体金额。更具可操作性和准确性。在本文前面提到的案例中，公司在电脑上创建了一个EXCEL表来记录客户的贷款和还款情况，每个表的主题包括日期、姓名、订单号、贷款金额、还款金额和利息。等都包括在内。滞纳金、筛选费、借款日期、付款日期、存款到期日、收入、费用、备注、部分扣除等。在调查过程中，司法机关利用计算机收集的数据来确定犯罪者实施欺诈的规模。

计算具体金额

“日常借贷”行为人的目的是获取非法占有，但其行为模式并不一定要求行为人陷入误会，也不一定要求行为人基于误会处分财产。如果行为主体明知该套路的内容，并接受该套路的，则显然其在没有被误解的情况下处分了财产，不符合罪的刑法规定。行为人为此取得的财物，不计入罪数额。除本金外，“定期贷款”的金额主要由两部分组成贷款利息和服务费。

1借款利息

现实中，利息欺诈可以分为两种类型利率水平和利息支付方式。关于利率题，如果受害人明知利率过高仍继续同意贷款并改变还款方式