历时七月，历时七月余-产品设计-韩韩H5开发

编辑蒋庆丹

《自然》杂志一篇被引用超过2,300次的论文被指控欺诈。

北京时间7月22日凌晨，《Science》杂志发表文章，指控明尼苏达大学神经科学家SylvainLesn发表的20多篇论文中可能存在学术不端行为，其中包括一篇2006年的论文，我们已经发表了我们为期六个月的调查报告。该论文发表在《自然》杂志上。

这与本世纪被引用最多的阿尔茨海默病研究之一有关。此消息一出，学术界一片哗然。

美国斯坦福大学神经科学家ThomasSdhof表示“最直接、最明显的危害是浪费NIH资金和实地思考，因为人们将这些结果作为自己实验的起点。”。

也许最严重的影响是它在阿尔茨海默病研究方面误导了世界16年。

经追查来源，发现基础研究存在造假嫌疑。

2021年8月，美国范德比尔特大学神经科学家兼医生马修施拉格意识到自己可能会陷入学术不端行为的恶性循环。

他的同事希望他与一位正在调查——Simufilam的律师取得联系，——Simufilam是一种治疗阿尔茨海默病的实验药物。该药物的开发商木薯科学公司声称，它可以部分通过修复阻止大脑中-淀粉样蛋白沉积的蛋白质来改善认知能力。

需要指出的是，“淀粉样蛋白假说”是阿尔茨海默病的几个主要发病假说之一。该假说认为，脑组织中的A斑块是这种毁灭性疾病的主要原因，这种疾病困扰着全世界数千万人。许多研究热点都是基于这一假设来开发新药。

律师已提交***书，要求美国食品和药物管理局(FDA)停止CassavaSciences的Simufilam的两项3期临床试验，声称该药物背后的一些研究可能是“欺诈的”。

37岁的施拉格因公开批评FDA批准抗A药物Aduhelm而声名狼藉，他自己的研究驳斥了CassavaSciences的一些说法。他担心参加Simufilam药物试验的1800多名志愿者将面临副作用的风险，而得不到任何好处。

因此，他利用自己的技术和医学知识来检查公开的药物图像及其背后的科学。他在数十篇期刊论文中发现了被篡改或复制的图像以及有题的数据。然后，他将所有调查文件发送给美国国立卫生研究院，该机构已在研究上投入了数千万美元。

2021年12月，施拉格在学术反欺诈网站PubPeer上对与木薯科学相关的科学家进行了调查。

在PubPeer上搜索“阿尔茨海默病”时，《神经科学杂志》上几篇论文的帖子引起了施拉格的注意。该帖子的评论指出，报纸上的几个乐队似乎在重复自己。施拉格使用软件工具证实了这些怀疑，并在同一篇论文的其他印迹中发现了类似的题。

三篇论文将莱斯内（施拉格从未听说过）列为第一作者或通讯作者。这让莱斯内进入了施拉格的调查范围。Schrag很快发现其他Lesn论文在PubPeer上受到质疑，因此他将搜索范围扩大到包括未标记的Lesn论文。

最终，施拉格偶然发现了2006年《自然》杂志上这篇重要论文，该论文成为许多其他论文的基础。它似乎还包含一些经过修改的图像。

他的发现威胁到了本世纪被引用最多的阿尔茨海默病研究之一和众多相关实验。如果施拉格的怀疑是正确的，那么莱斯内的研究就是一个精心设计的海市蜃楼。

许多科学家表示，所谓的关键病原体从未被发现。

《自然》杂志最近添加了一条编者注，并开始调查围绕这篇文章的疑点。

这篇发表在Nature上的开创性论文的第一作者是Lesn，通讯作者是他的导师、著名神经科学家、明尼苏达大学教授KarenAshe。这项研究为有争议的“淀粉样蛋白假说”提供了强有力的支持。

阿什取得了许多成就。作为加州大学旧金山分校的住院医生，她为诺贝尔获得者斯坦利普鲁西纳的朊病开创性研究做出了贡献。

20世纪90年代中期，Ashe培育出了能够产生大量人类A（一种在动物大脑中形成斑块的物质）的转基因小鼠。老鼠也表现出与痴呆症类似的症状，这使它们成为阿尔茨海默病的流行模型。

科学团队在转基因小鼠的大脑中发现了一种以前未知的寡聚体，称为A56。当研究小组分离出A56并将其注射到年轻小鼠体内时，他们发现小鼠记住以前学到的简单信息的能力下降了。

阿什在他的个人网站上将A56吹捧为“在阿尔茨海默病研究领域中第一种在脑组织中发现并被证明会导致记忆障碍的物质”。《自然》杂志的一篇社论指出，A56是阿尔茨海默病的“头号嫌疑人”。论文发表不到两周，阿什就获得了神经科学领域著名的波坦金。

根据WebofScience数据库的数据，《自然》杂志的论文被超过2300篇学术论文引用，超过了自2006年以来发表的其他四篇有关阿尔茨海默病的基础研究报告。此后，NIH对“淀粉样蛋白、寡聚物和阿尔茨海默病”研究的支持从零增加到2021年的287亿美元。

西尔万莱斯内和凯伦阿什。绘画

这项研究不仅帮助阿什继续晋升，而且还帮助莱斯内的职业生涯越走越远。2009年，Lesn加入明尼苏达大学的NIH资助实验室，该实验室的主要研究重点仍然是A56。

2020年，Lesn成为明尼苏达大学神经科学研究生项目的负责人。就在施拉格向NIH表达自己的担忧四个月后，Lesn收到了NIH令人垂涎的五年R01资助。负责该项目的美国国立卫生研究院(NIH)官员、2006年《自然》杂志论文的合著者奥斯汀杨(AustinYang)拒绝发表评论。

自这篇开创性论文发表以来的16年里，Lesn和Ashe单独或联合发表了许多关于这项研究的论文。然而，只有少数其他研究小组报告了A56的发现。

“我对A56仍然有信心，”阿什拒绝接受《科学》杂志通过电子邮件的采访，并援引了他正在进行的A寡聚物结构研究。“我们已经有了初步结果。我对这项研究仍然感到兴奋，并相信它有可能解释为什么A治疗有效，尽管最近针对淀粉样斑块的治疗失败了。”

但事实上，在Schrag的调查之前，A56在阿尔茨海默病中发挥作用的零星证据就已经引起了人们的关注。

肯塔基大学阿尔茨海默病专家唐娜威尔科克(DonnaWilcock)长期以来一直对声称使用“纯化”A56的研究持怀疑态度。这些低聚物非常不稳定，会自发转化为其他低聚物类型。她指出，很难说A56单独导致认知能力下降，因为即使在纯化后，样本中也可能存在多种类型。而且，还有一个重要的前提，即A56必须确实存在。

事实上，威尔科克和其他人表示，一些实验室已经尝试找到A56，但未能成功，而且很少有实验室发表这些发现。由于期刊通常对负面发现不感兴趣，研究人员可能不愿意反驳杰出研究人员的主张。

有趣的是，“淀粉样蛋白假说”的主要支持者、哈佛大学的DennisSelkoe至少引用了这篇Nature论文13次。然而，Selkoe在2008年的两篇论文中指出，在人体体液或组织中并未发现A56。

这些发现似乎很有说服力。塞尔科表示，科学界担心数据一旦发布，如果不能轻易复制，就会不准确或不真实。目前，几乎没有明确的证据表明A56的存在。

图像已被操纵。这项研究可能误导了整个领域。

《科学》杂志为期六个月的调查为施拉格的怀疑提供了强有力的支持，并对莱斯内的研究提出了质疑。

《科学》杂志邀请了著名的独立图像分析师和领先的阿尔茨海默病研究人员，包括德克萨斯大学圣安东尼奥分校的神经科学家乔治佩里和加州大学旧金山分校的约翰福赛思博士来审查施拉格的调查档案。他们同意Schrag的总体结论，并对数百张图像提出了质疑，其中包括Lesn之前出版物中的70多张图像。

施拉格指出，《自然》杂志发表的版本有截断标记。有些乐队看起来出奇地相似。绘画

分子生物学家、学术界著名的打假活动人士伊丽莎白比克（ElisabethBik）表示“这似乎是作者通过将各种实验获得的部分图像拼接在一起合成的。获得的实验结果可能与实际结果有所不同。”。这是预期的结果。“数据可能已经改变，以更好地符合假设。”

细胞生物学家DenisVivien表示，他与Lesn合作在《自然神经科学》杂志上发表了一篇关于A的论文。在最后的编辑过程中，我们发现Resne提供的图像有题，并要求其他学生重复结果，但没有成功。他质莱斯内，但莱斯内否认有不当行为。尽管缺乏“确凿的证据”，薇薇安在发表前撤回了这篇论文，并断绝了与莱斯内的所有联系，以保持科学的完整性。

应《科学》杂志的要求，塞尔科审查了施拉格对莱斯内论文的调查档案，并表示结果是可信的。他说，他没有在所有可疑图像中发现Photoshop的痕迹，但“肯定有至少12到15张图像，我们认为除了篡改之外没有其他解释。”Selkoe说，《自然》论文中显示纯化A56的图像显示出“非常令人担忧”的操纵迹象。

五年后，同样的图像再次出现在莱斯内和阿什共同撰写的另一篇论文中。

Schrag总共鉴定了20多篇Lesn可疑论文，其中10篇与A56有关。施拉格在向美国国立卫生研究院提交的报告中明确披露了他的利益冲突。该档案只是审查公开数据时显而易见的一小部分，有题的工作被引用了数千次，有可能误导整个领域。研究。

今年，NIH在淀粉样蛋白相关项目上花费了约16亿美元，约占所有阿尔茨海默病资金的一半。诺贝尔获得者托马斯苏德霍夫(ThomasSdhof)表示“最直接、最明显的危害是浪费NIH资金和实地思考，因为人们将这些结果作为自己实验的起点。”

更严重的是，一些专家现在怀疑Lesn的研究误导了16年的阿尔茨海默病研究。

施拉格向《科学》杂志分享了美国国立卫生研究院的回应，称被认为可信的投诉将被发送至美国卫生与公众服务部的研究诚信办公室进行审查。然后，该机构可以指示受资助的大学在ORI最终审查之前进行调查。这个过程可能需要数年时间。NIH告诉《科学》杂志，它将严格执行

一、抗日战争起于何时止于何时？

。

抗日战争于1945年8月15日结束，但其何时开始存在争议。

较为普遍的观点是，全面抗战以1937年7月7日卢沟桥事变开始，以1945年8月15日日本无条件投降结束。一共8年。故称抗日战争。另一种观点认为，这场战争的根源可以追溯到1931年9月18日发生的“九一八事变”。15年的抗战……直到1941年12月9日，也就是珍珠港事件两天后，中国政府才公开宣布对日宣战。有人认为，这样算的话，战争抗日战争持续了不到四年。这一时期，战事扩大到整个太平洋地区，中、美、英等同盟国联手抗日，中国的抗战也成为二战太平洋战争的一部分。最终，日本节节败退，战争以包括中华民国在内的同盟国的胜利而结束。