同一天出现，同一天出现两份医学诊断证明怎么办-产品设计-韩韩H5开发

判决摘要

立遗嘱人在同一天写下了一份手写遗嘱和一份经过公证的遗嘱，但根据现有证据，无法得知两份遗嘱的书写顺序。

公证遗嘱只明确明确列出一项财产，而手写遗嘱则有多项财产，其中包括两项财产，且所有财产的数量和规格不明确。公证遗嘱比手写遗嘱更明确地记载了遗嘱继承范围和具体财产，且两份遗嘱的内容不同，应被视为冲突。

手写遗嘱的时间安排不明确、不明确，而公证遗嘱的时间安排和内容明确、清晰，能够更全面地反映立遗嘱人的真实意图。以标准化的公证遗嘱为准。

宣称

郭某向一审法院提起诉讼，请求

1、请求确认杨某秋2012年1月31日的遗嘱是否有效，并根据遗嘱内容继承杨某秋的全部遗产，包括住房、现金、保险等。

2、诉讼费用由被告承担。

第一次测试得到了证实。

梁穆熙，案外人，1958年9月18日出生。

梁某秋与本案未涉案的卜某华登记结婚，婚后生下一子，取名本案被告人梁某。1189年，北民出子，梁某秋与卜某华调解离婚。

原告郭先生与梁楚先生登记结婚，婚后无子女。原告郭某与杨女士结婚时，杨女士自行撰写了一份遗嘱，遗嘱全文如下。“遗嘱上姓杨，年龄54岁，今天是年月日……我以此为依据，我所有的资产都属于我的爱人郭某，1.房子，2个地方，2.现金，3.保险，4.创办人等是梁某秋。

此外，据透露，梁无秋在2012年1月31日印制的遗嘱上签字盖章，随后办理了公证手续。遗嘱的主要内容是“我和妻子郭沫共住一栋楼的一个房间”。房子原来是这样的。北市XX102号房屋，建筑面积2718平方米，房屋登记号023603。我去世后，自愿将上述财产的一部分转让给我的妻子郭。其他人无权干涉。遗嘱人“梁某秋2012年1月31日”，北皮市公证处出具北皮公证第25号，对上述遗嘱进行公证。

2017年8月29日，北市人民法院作出民初2196字第1381号民事判决书，准许原告郭某、梁秋离婚。

一审判决

一审法院裁定，手写遗嘱是指遗嘱人签署日期和月份的遗嘱。本案中，原告郭先生提交了梁木熙的手写遗嘱，遗嘱中注明了其年龄和书写日期，手写遗嘱中写有“年月日”。原告指定审判日期为2012年1月31日，考虑到杨54岁的年龄和背景，这似乎更合理。因此，梁某的手写遗嘱虽然存在一定缺陷，但符合手写遗嘱的要求，梁某秋未能提供证据证明这一点。由于遗嘱中含有依法无效遗嘱的相关情形，法院认定梁穆熙所写遗嘱为手写遗嘱。该遗嘱有效且日期必须为2012年1月31日。语境。

原告郭先生主张财产应按照遗嘱继承，被告梁先生提出反对意见，称遗嘱中“我的爱人郭先生的位置”不能表达具体含义。对于梁某的手写信件，法院认定，从遗嘱书写质量判断，手写遗嘱人梁某秋书写水平一般，字迹生硬、不流畅，标点符号和表达不规范。从“Will”这个名字及其含义来看，他表达了将自己的全部财产继承给原告郭某的意思，故法院支持了原告郭某的诉讼请求，但法院并未予以认可。被告人梁某的辩护意见，本院采纳。

本案中，杨某初于2012年1月31日另立了一份经过公证的遗嘱。如果有多份遗嘱且内容有冲突的，以遗嘱为准，在这种情况下，两份遗嘱必须同时书写。当天，两份遗嘱的内容并无冲突，因此经过公证的遗嘱不影响涉及房产的手写遗嘱的有效性。本案中，杨某初的具体继承金额和规格无法确定，故法院决定不确认本案的具体继承金额和规格。

综上，法院必须确认遗嘱的有效性，并支持原告郭某依据遗嘱继承梁某秋拥有的财产的请求。因此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百四十二条、第一千一百四十三条的规定，作出如下裁定。杨某初于2012年3月31日亲笔书写的遗嘱有效。梁某秋亲笔遗嘱中所列的相应继承财产须依法由原告郭某继承。

上诉意见

梁某上诉事实及理由

1、上诉人郭某撰写的杨某秋遗嘱。遗嘱全文如下“杨慕秋遗嘱年年54岁，今日年月日，特将我的全部财产转让给该人。”都是我老婆郭的房子1.房产，两地2.现金3.保险4.等等。创始人是梁某秋。”遗嘱中写的时间、月份、日期是遗嘱中唯一出现的时间，而此时距离杨沫秋和郭沫领取结婚证已经过去六个月了，太短了，也有太多的内容。由于梁某唯一的儿子正在读书，梁某在遗嘱中的真实意图是上诉人郭某保留该财产。

2、遗嘱最后一句是“我将把所有财产归我的爱人郭某所有。”但遗嘱中并没有明确说明该财产最终将如何处置。

3、2012年，梁某秋又撰写了一份公证遗嘱，在这份公证遗嘱中，梁某秋的名字仅出现在以下地点南山一号住宅区23号，102户，建筑面积2718平方米，房屋登记。编号为023603的房产已经公证。公证遗嘱没有分配任何其他房产，也没有提及任何其他房产。

4、杨沐秋婚后与郭沫无子女，而郭沫在2016年带头与杨沐秋提起离婚诉讼，说明杨沐秋能够预见再婚风险。

上诉人郭某辩称，应驳回上诉，维持原判。自己所立的遗嘱是真实有效的。

二审裁定

在第二起案件中，上诉人梁某提交了梁某的丘标市劳动就业局记录复印件，证明其父亲就读于襄阳中学，且手写遗嘱不存在与遗嘱制作相关的笔误。例子。本院认为，梁某的受教育程度与其写作能力无关，该证据本院不予采信。

此外，庭审中查明的事实与一审法院审理的内容一致。

法院认定，上诉人杨某以涉案手写遗嘱日期、内容不清、表述不清、不具体为由提起上诉。根据法律规定，手写遗嘱必须注明年、月、日，方为有效。在某些情况下，如果年月日可以通过其他方式推断和确定，也应被视为有效。本案一审根据提交的证据和当事人的年龄，确定遗嘱的“日期”为2012年1月31日，这是有道理的。然而，本案中，遗嘱人于2012年1月31日撰写了一份经过公证的遗嘱。根据现有证据，尚不清楚两份遗嘱的书写顺序。

一审法院裁定，公证遗嘱内容与手写遗嘱内容不冲突。本院认定，遗嘱内容的“争议”不仅包括一般意义上的继承人变更，还包括财产处分的变更。公证遗嘱只明确明确列出一项财产，而手写遗嘱则有多项财产，其中包括两项财产，且所有财产的数量和规格不明确。经过公证的遗嘱比手写遗嘱更加明确了遗嘱继承的范围和具体财产的范围，但两份遗嘱的内容不同，应视为冲突。这种“冲突”是不恰当的，应该予以纠正。

在这种情况下，手写遗嘱日期不明确，不具体，而公证遗嘱日期和内容明确，更能全面反映立遗嘱人的真实意思表示。否则，将优先采用更规范的公证。综上，上诉人梁某的上诉理由成立，本院予以支持。

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条、第一千一百四十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，对第二案判决如下

一、撤销辽1381、闽楚北市人民法院民3171民事判决书。

2、驳回上诉人郭某的上诉。

Yo13MinjungNo.1257遗嘱和继承纠纷

来源李姊妹的说法