过时的天气预报，莫名其妙的中国画-资讯中心-韩韩H5开发

知道关于莫名其妙的中国画和过时的天气预报的题是怎么回事吗？听小编为你带来讲解吧！

吴孝宗的作品

一

历史尚不清楚

很多人总喜欢说中国画“源远流长、博大精深”。中国绘画史始于岩画、洞画、陶、汉帛画、汉画像砖、汉代漆画、寺庙、洞画。然而，有些人在强调“中国画”的纯粹性时，往往不自觉地将自己局限于传统文人画的形式。以“文画”为唯一传承，实际上是对中国画传统的阉割。

“中国化”和“中国画”是不同的概念。在历史评论中，1840年以前的绘画被称为“古画”，画在宣纸和丝绸上的被称为“丹景”，但没有“中国画”这一说法。曾经所谓的“中国画”、“东方医学”、“中国武术”、“中国戏剧”、“中国音乐”，后来都变了。今天所谓的中国画，在20世纪50年代曾被称为“画”。

有些人强调中国画的纯粹性，实际上是在试图巩固明清或韩国之前的艺术形式。然而，他们认为这是理所当然的，而忽略了一个事实，即“中国画”的正式名称实际上是在20世纪50年代之后出现的，并且只存在了大约60年。因此，从历史一致性的角度来看，“中国绘画源远流长”的说法在语言上和逻辑上都是不合理的。而且，此时也是西河水系盛行的时期，所以除了一些古风山水画外，画的还有“四君子”、牡丹、荷花、雄鸡、鹰、虎等。“中国画”恐怕早已从一些人的脑海中消失了。他们一直提倡“中国画的纯粹”，但实际上这个概念并不明确。

“汉化”这个称号最早出自谁之口，是不是反映了它的反映，或者最早出自什么文件，或者是由相关政府机构正式命名的，为什么会被命名为如此严肃而严肃的事情？国家相关性？艺术？原则题理论上清楚吗？几千年来中国画的表现形式丰富多样，哪一种形式才叫中国画呢？文学绘画模型影响最大，但也有至少汉代的帛画、汉画像砖，以及敦煌石窟、榆林窟、永乐寺石窟的壁画。无论你选择什么作品，它都不可能严格地与历史一致。”“中国画”的定义。

如果说中国绘画有着“源远流长、博大精深的历史”，那么西方绘画还包括早期的洞穴壁画和雕塑，而油画则创作于14、15世纪……难道就没有“源远流长、博大精深”吗？可见，这并不是中国画特有的骄傲。

二

在哲学和科学领域，这一点不太清楚。

有句话说，西画是科学的，中国画是哲学的。有人说“中国画的发展是在与科学相反的方向上前进”。这就是为什么一些“名师”、“大师”以《周书》、儒家、道家、禅宗等经典哲学为基础，提出了长期的、“深奥的”、模糊的理论。它在实际创作中没有任何意义，只会让穷学生或外人感到困惑。

西方绘画之所以被称为“科学”，大概是因为西方发明了艺术解剖学和透视法，而西方光学的发展催生了法国印象派画派。这种论点忽视了这样一个事实哲学虽然是一门社会科学，但它是一切自然科学和人文科学的巅峰，是智慧科学的最高水平。西方人根据光学中的光、影、透视规律发明了三维造型技术和色理论，并衍生出了医学领域的艺术解剖学，但都无法摆脱哲学规律的内在约束。而且西方有自己的哲学体系，西方的绘画艺术怎么可能与它无关呢？另外，除了李靖、老子、新疆等中国传统哲学之外，现代哲学主要源自西方，与中国绘画的哲学思维并不能完全相关。有人说太极拳是中国绘画的“奥秘”，但实际上，它所蕴含的哲学才是一切中西绘画的“道”。除了研究和表达的需要之外，哲学和科学是很难分开的。无论是绘画艺术还是其他任何社会生产、社会生活、社会文化，都在哲学和自然科学的客观规律之内。

有人将“中国画”定义为对西方结构、比例、透视、色、形状、解剖、结构或光影的理论排斥。中国画也许无意识地认识到了解剖透视和光学的规律，但事实上，除了刻意的夸张和变形之外，它无法逃脱这些科学规律。随着中国画进入现当代艺术史时期，解剖学、透视学、光学学等都确立了自己的科学标准，各种造型、风格的作品几乎很难摆脱这些标准。“随意的笔触”和“图像”可能是被认为“不科学”或“与科学相反的方向”的形式。事实上，它“写”的“意义”与形式所赋予的科学核心是相反的。或者说是不相容的，“意”很可能不是“形神兼备”，很多拙劣的写意画正是如此。

哲学需要科学证据，科学需要哲学指导。一切正确的哲学都必须符合科学，一切正确的自然科学都必须符合哲学原理。你不能说西洋画脱离哲学，也不能说中国画脱离科学。因此，哲学或科学不能用来定义“中国绘画”的特征，也不能用来定义“西方绘画”。

三

无法区分线和块

也有句话说“中国画以线为特征，西洋画以块为特征”。”。

事实上，“线”并不是一个客观实体，而只是一种语言和艺术实体。几何和绘画都有点、线、面的概念，都属于形式美的规律，但从哲学和科学的意义上来说，线和“二维”一样，只不过是一种理论上的抽象，是一种形式美的规律。美丽。计算。画面上的墨块称为面，也可称为短线。客观存在的一切事物，包括照片中的“线条”，也都有宽度和厚度，严格来说，它们都是物体。

与西方油画相比，中国传统绘画没有如此清晰的块状表达，但他们并没有放弃对立体表达的追求。当写生融入今天的中国画之后，内部或外部块体的表现不再新鲜。如果用“禅”来定义中国画，无骨绘画技法就会被踢出“中国画”。而且，西方的毕加索、马蒂斯也有很多线条形式的画作，但只要看看雷诺阿的油画或费辛的素描，就可以断定线条并不是“中国画”的特征。

有人说西画线条的起伏和中国画线条记录起伏和思想的线条不同，但其初衷是强调中国画线条的运用。它有笔触的意思，但别人的油画、水、素描等线条的运用是否表现出起伏而不是笔触呢？我们怎么能断定我们内心的想法没有表现出来呢？所有绘画的基本要素都是点、线、面，但西方绘画如果垄断了中国画的“线”，又如何“生存”呢？

中西绘画都强调线条和块，但很难通过它们来区分本质特征。

《图像与写意》中并不清楚

最有代表性的谚语是“西画是观念，中国画是表象，西画是现实，中国画是写意”。”;“中国画的精髓是‘铅笔精神’，‘铅笔精神’就是中国画的‘学术精髓’。有人对当前的‘铅笔风潮’感到担忧甚至批评。他们要求“中国画回归写意”、“复兴书法精神”。苏东坡的名言“画以形，看童如邻”也为人们所熟知。

如果这句话指的是“工笔”的“笔触与意象”，那么蔡白石的名言“相似与不同之间”可能是最简单的解释，但所有的“中国画”都不能仅限于此。没有

一幅绘画与客观物体的接近程度可以分为10个等级，其中10是客观物体本身，0是完全去除物体的极端状态。这样看来，我们可以得出这样的结论除了物体本身之外，没有任何一幅画能站在10以上，无论西方古典主义、印象派、甚至超现实主义的绘画多么细致。因为即使是最小的距离，也已经属于“主观写意”和“形象”的范畴了。在绘画中，可见写实、细致的笔触、自由的笔触、形象等概念都是相对的，难以量化。“相似与不同”的偏侧程度很难严格界定，只能遵循模糊的逻辑。无论类别名称如何，写实、工笔、水墨、意象本质上都是主观抽象，都是水墨意象。

当然，作为一种艺术形式的命名词汇，“图像、写意”最终还是具有模糊的共识意义。所谓形象，一定是指艺术家不忽视客观物体的特征或形象的主观重构，或者画“马”而不是“白马”，这可以比作老子的“象”。“它是看不见的”。然而，即使我们以此为标准来比较西方表现主义与毕加索等人的绘画……中国绘画的“形象”和“自由”是世界上前所未有的，所以它很难可以说是这样。一个独特的“中国”特征定义了“华”。

如今，一些人，甚至一些局外人，总是试图用某种形象或写意的状态来给“中国画”画圈子。不然他们会说这不像中国画，或者和中国画不一样。但事实并非如此。无论偏执狂的原理多么准确，这是可能的。这可能会导致单生花或茧。从理论上的严肃性来说，人为地压制写实、工笔、写意、成像会导致偏执。所以，我觉得苏东坡的名言如果把“易”字改为“唯”字就更完美了。我们要用自己的内心来判断，不要把古人、名人的名言视为不可侵犯或盲从。

不可否认，写意笔触虽然简单，但从其固有的技巧性和难度上来说，却能达到与工笔画同样的“含金量”。无论是写实、工笔、意象，还是手绘笔法，明眼人都能直观地判断其好坏。这种判断完全可以抛弃一些没有绝对意义的东西，比如年龄、名誉、地位、展览历史等，与艺术家的品德关系不大，但宫方哥却经常欺骗人们的意见。

如今，人物画、花鸟画、山水画的工笔画空前发展，难能可贵。不仅展现了时代的创新发展，而且比书法领域少了一些粗犷和一成不变，因此并没有影响书法领域精英大师的涌现。不要以为只有粗笔、大墨才是“自由笔触”；主观地改造对象的细致笔触，本质上才是“图像”和“自由笔触”。所谓“细致倾向”的审美选择是由观者自己决定的，只有审美疲劳才能对某种艺术形式进行转移，设置或强制才会走向极端。老子说“……道法自然。”即使是艺术，也有其自然运行的规律，不能被“空想家”的忧虑和诉求所左右。

很难理解为什么有人总说“手呼已消失”、“中国画必须回归手呼”、“手呼精神必须复兴”。如果你看看现在各种书籍、刊物、报纸上刊登的中国画，大部分都是大大小小的写意画，绝大多数都是相似的、熟悉的，甚至是压倒性的。虽然有成功创意的人不少，但这里也是庸俗、笨拙、不靠谱的假“名人”等愚弄世人、被称为“败类”的人的主要聚集地。这里谈论“损失”和“激活”是有意义的。

我也觉得把“自由笔触的丧失”归咎于徐悲鸿是没有道理的。1、油画、素描、解剖、国画不干扰书写和图像，徐悲鸿、蒋兆和、吴冠中都证实了这一点。楷书是草书的基础，而不是障碍，如果不能在徐碧红所倡导的写实主义基础上用自由的笔触或图像来灵性化，那就是自己的理解题了。2、如果严禁教授解剖学和素描来训练学生的身体，那么效果就不难看到了！

绘画的基础不在于写实、工笔、写意、意象，而在于是否蕴含艺术灵性。精神写实也是一种自由的笔触，非精神的自由的笔触和形状不能代表“中国画的独特精神”。不仅是“象”重要，而且还有象、灵象、大象、优美的象，甚至奇怪的象。