封锁中的“取悦者”和“顺从者”

今天主要跟大家谈谈一些关于封锁中的“取悦者”和“顺从者”，和疫情自我批评信对应的一些知识点，希望能帮助到大家。

如今，这种疫情已经反复出现近三年了。当前，中国疫情防控工作似乎已经到了关键时刻，是时候决定下一步疫情防控如何走。对此人们有不同的看法，网上也有不同的说法。此外，一些地区的基层工作人员没有忠实执行政府政策，采取统一的管控方式，导致封城期间民众之间产生不少矛盾。在这些矛盾的事件中，普通民众似乎获得了两种新的身份一是自称具有民主精神的“人民***者”，二是这些“***者”毫无***意识。不存在，称为“As”。具有“奴性”的“顺从的人”。

这些具有民主思想的“***者”在现实和网络上成为了一种法制普及者，让人们知道每个人都有权捍卫自己的自由，勇敢地对疫情控制说“不”，我正在努力去做。按照‘救世主’的说法，所谓‘顺从的人’很容易理解。换句话说，就是一个完全遵守隔离措施的人。

现在出现一个题“请求者”真的有民主精神吗？你真的在向公众寻求帮助吗？服从疫情管理的“听话人”真的是奴性吗？要理解这一点，从“顺从的人”的角度来看题可能会有所帮助。

这是剥夺“听话的人”行使自由和遵守控制疫情自我隔离措施的权利，迫使他们呆在家里的一种强制形式吗？还是选择听从防控建议，居家隔离，内心相信自己有责任减少传染病的传播，无论是对社会的责任，还是对家庭的责任？我想大多数人的案都会是后者。“奴隶”这个标签已经显得相当荒谬，因为他们基于理性和内在道德做出了自己的选择。关于“听话的人”这个词，我想为什么2020年疫情之初封城76天的武汉被称为英雄之城？这难道不是因为武汉为阻止疫情蔓延付出了巨大的代价吗？

牺牲个人自由是为了自己和集体的更大利益。如果我们把这些人称为“顺从的人”，他们就不是“听话的人”，而是“听话的人”。人民群众为抗击疫情所付出的崇高牺牲和代价，决不应该被“听话人民”这个词所迷惑，事实也不应该被“听话人民”这个词所歪曲！

至于所谓***“请求者”，他们主张保护公民合法权益，鼓励公众自行解封。乍一看，他的行为并没有什么题，但仔细想想，也不难看出有题。题是，这个团体“讨好人民”的动机是什么？这样做对你有什么好处？诚然，大多数人只希望通过这种方式重新获得自由，而自由就是其唯一的好处。可以推断，大多数所谓的“讨好者”都表达了对这种能力的不满。

我个人非常理解这些人，最终管理长期封锁将对家庭收入产生巨大影响。但值得思考的是，如果隔离措施完全放松，将对个人和家庭的经济产生重大影响。看看一些数据就好了，自2020年疫情爆发以来，中国因新冠疫情死亡人数已在5000人左右。在美国公共管理下，疫情造成的死亡人数约为108万人。假设中国效仿美国的做法，做最简单、最粗略的计算，中国的死亡人数现在至少有400万。而且如果你想一想，你就会意识到，如果中国的医疗体系被新冠渗透，实现400万人死亡是不可能的。

如果因COVID-19而丧生的人是家人，那些主张自由的人会满意吗？即使力减弱，没有出现死亡，如果老人和孩子感染新冠病需要治疗，家庭经济不也会受到影响吗？而且，在新型冠状病肆意传播的情况下，如何保证感染后不产生不良后果？毕竟，翻巢之下其实只有八个字，并没有完整的鸡蛋。因此，即使我们发泄情绪，也不能用“自由”的名义来否认我们自己、我们的家庭、社会和政府为抗击COVID-19大流行所做出的巨大牺牲，否认所取得的突出成果。共同抗击疫情取得成果。

有人煽动，有人煽动。他们的行为是否基于民主和法治精神？弄清楚这一点并不难。既然他们只讲民主，不讲法治，那就只需要他们是否试图通过法律途径解决有关题，或者是否试图通过法律途径解决。如果您的尝试不起作用，通过互联网或社交渠道使用您自己的解决方案也没有题。但事实似乎并非如此。“提者”一方面声称要向社会大众宣传法律，但另一方面却忽视正常的反馈渠道，做出违法行为。法治精神。就这样，“救世主”把服从管理的公众称为“听话的人”，这让你觉得是因为公众太无能了。还是社会上有坏人？

我写了很多，一开始就提到了题的原因，一些基层群众用身体上的勤奋来掩盖思想上的懒惰，所以采取了统一的隔离方式，从而引发了冲突，给不怀好意的人以可乘之机。六月你可以利用这个机会。这无疑是令人心碎的。基层执行不力，损害了政府公信力。不规范的检疫做法影响了许多人的正常生活，给国民经济带来了难以估量的损失。整个事件实际上让一些不怀好意的人受益。

然而，题的发生并不意味着事件的结果是好是坏，最终我们对题的态度决定了我们的结局。或许我们可以通过这次事件，改善基层与民众之间的沟通交流方式，更加准确高效地落实疫情防控政策和方法。

当前形势困难，题复杂。只有理性地相互理解，保持合理的“批评与自我批评”，才能更快更好地克服困难。我希望这能鼓励大家。