劳动争议律师咨询收费，关于劳动争议案件律师费的规定-方案定制-韩韩H5开发

大家想知道的关于关于劳动争议案件律师费的规定和劳动争议律师咨询收费的题吧，那就让小编带各位了解一下关于大家都关心的话题。

劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动仲裁或诉讼时，劳动者能否要求用人单位支付律师费？最高支持金额是多少？如何计算胜率？

如果员工委托律师，用人单位承担律师费，深圳现在有明确的法律规定，员工可以要求用人单位承担一部分律师费。其他地区没有类似的规定，但有些地区将其作为指导。

如果劳动者在劳动争议仲裁或者诉讼案件中胜诉，用人单位可以支付劳动者支付的律师费吗？最大金额是多少？

劳动者胜诉的，可以要求用人单位承担费用，但费用不得超过5000元。

《深圳经济特区促进和谐劳动关系条例》第五十八条劳动者在劳动争议仲裁、诉讼中胜诉的，用人单位可以承担劳动者缴纳的律师费，但最高限额为5000元，不能超过这个数额，5000元的一部分必须由工人承担。

5000元的最高限额是指仲裁、一审、二审各阶段的上限，还是指整个案件过程的上限？

是指劳动争议处理的全过程，包括仲裁、诉讼、执行等。

《深圳市人民代表大会常务委员会关于促进深圳经济特区和谐劳动关系的规定的解释》第五十八条最高限额不能超过5000元，指的是深圳市劳动争议仲裁机构。在解决劳动争议的整个过程中，人民法院应当裁定用人单位承担劳动者支付的律师费的总额上限。

最终律师费的计算依据是什么？

它是根据工人要求的最终赔率计算的。

2015年实施的《深圳市中级人民法院劳动争议案件审理指南》第一百一十二条；《深圳市特殊经济促进和谐劳动关系条例》第五十八条，劳动者请求律师费的；’，计算根据员工要求的赔率，按照员工实际缴纳的律师费计算，但最高不超过5000元。

首先，以实际支付的律师费为准。在劳动案件中，不允许按胜诉酬金，如果员工无法提供付款证明，公司可以提出非实际付款抗辩，员工要求支付律师费的请求将不会得到仲裁委员会或审判的支持法庭。这可能是不可能的。

其次，是根据工人要求的胜率来计算的，但是有一个上限。也就是说，向劳动者收取1万元律师费，如果劳动者最终胜诉率为30，则提供3000元；如果劳动者最终胜诉率为50，则提供5000元；如果劳动者最终胜诉率为50，则提供5000元；如果劳动者最终胜诉率为50，则提供5000元。最终获胜者，将获得5000元金。如果比例为100，则最终支撑上限为5000元。

如果员工在仲裁阶段没有聘请律师，但后来在诉讼阶段聘请了律师，则仲裁前的是否需要支付员工的律师费？

劳动者不能作为仲裁申请人、诉讼被告、上诉人、再审被申请人主张律师费的，不受仲裁前。

《深圳市人民代表大会常务委员会关于促进深圳经济特区和谐劳动关系的规定》第五十八条的解释劳动者坚持要求用人单位承担律师费的，可以承担已提起劳动争议仲裁或者诉讼，但劳动者不能作为仲裁被申请人、诉讼被告、被申请人、再审申请人提出仲裁或者诉讼的除外。

参考案例广东省深圳市龙岗区人民法院第6674号民事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院第6674号民事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院第31961号民事判决书广东省深圳市法院。

一审法院因被告申请劳动争议仲裁时未主张原告承担律师费，且因不服仲裁决定而未提起诉讼，故判决不支持被告的诉讼请求。员工不服提起上诉，二审法院判决用人单位要求承担一审律师费的请求符合《深圳经济特区促进劳资和谐条例》第五十八条的规定。《深圳市人民代表大会常务委员会关于《深圳经济特区和谐劳动》的条例》第五十八条的解释规定依法修改。

劳动者不能作为仲裁被申请人、诉讼被告、被上诉人、再审被申请人等提出仲裁请求或者诉讼的，可以提出反仲裁或者反请求。

参考案例深圳市保安区人民法院粤0306民初一号18709民事判决。

“关于律师费刘旺华公司在仲裁阶段没有要求律师费，因为其在仲裁阶段没有聘请律师。厚利华公司对【2016】神华劳动仲裁案仲裁裁决不服，提起诉讼。第377号案件李华为本案聘请了律师，本案李华反诉李华公司应支付律师费5000元，于王华提交了法律代理协议书和增值税发。利华公司因不适用劳动仲裁，认定上述诉讼费用不予支付，本案需向利华公司单独提起劳动仲裁诉讼并提出反诉。

本案符合《深圳市特区促进劳资和谐条例》第五十八条的规定……本案中，余旺华提交了至今已发生律师费5000元的索赔书及代理协议书。本案诉讼阶段根据上述规定，利华公司须向刘旺华支付诉讼费用487,504元。”

用人单位胜诉后，员工是否需要支付法律费用？

不能。

首先，没有明确的法律规定或地方性法规。

其次，劳动者的地位仍然处于弱势，如果用人单位胜诉并让劳动者支付律师费或诉讼费用，就会劳动者权利的保护，削弱劳动者***的意愿，不符合规定。符合劳动基准法的立法原意。劳动法。

如果劳动者与用人单位签订竞业协议，约定由违约方承担律师费，用人单位是否会起诉劳动者违约，并要求赔偿用人单位的实际损失？

律师费用原则上不计入用人单位违反竞业协议造成的商业损失，李某就竞业纠纷相关的违反协议责任的认定综合考虑了以下因素损失的大小、过失的程度、评定的数额，违约金体现了赔偿与惩罚的双重性质。

参考案例上海市杨浦区人民法院2019沪0110民初一号上海市第二中级人民法院9157民事判决书胡02民初第9157号民事判决书10324

李先生加入公司当天就与公司签订了《性竞争协议》。协议规定，劳动合同终止后两年内，李先生不得从事与被告相同或相近的行业或与被告竞争的业务，不得自营职业或协助经营别人的事。与被告存在竞争、竞争的公司或者产品在涉案期间，被告每月支付经济补偿金，金额为当年最低工资标准。支付相当于公司已支付的竞业补偿金和两年的竞业补偿金。仅限于李某违约造成的直接损失、调查费用、诉讼费用和律师费。

李某辞职后，加入了与原公司存在竞争关系的新公司，原公司向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李某返还竞业补偿金并支付违约金和损失。

本案中，法院判决，即使双方约定了竞业协议，但违反竞业义务的责任不仅需要作为竞业金和违约金返还，而且还需要承担竞业义务。损失。包括律师费、调查费等。但考虑到律师费和调查费用属于取证和诉讼费用，原则上不属于用人单位违约造成的商业损失，不属于李某非合同违约责任的认定。由于综合判断损害数额和过失程度而作出的处罚，实际上体现了赔偿与处罚的双重性，因此原公司再次主张律师费和律师费。我们出调查，但法院不支持。

作为参考，劳动争议诉讼可以根据成功率由用人单位承担，目前只有深圳有明确规定。其他地区可适用深圳市上述规定，遵循委托人负责的原则，劳动者必须承担***费用。因此，劳动者在深圳以外提起劳动仲裁或诉讼时，可以先查找当地案例，看看是否有适用的情况。

1、适用浙民第——2019号民事判决书、浙0304号民事判决书第4102号。

“关于5000元律师费的题，劳动者提交的代理合同和索赔书均载明，劳动者为本案支付了8000元律师费。根据《和谐劳动促进条例》第五十八条的规定，劳动者集团表示，针对深圳经济特区，胜诉率和实际支付的律师费均计为律师费，金额超过5000元的，公司须承担5000元律师费。

2.北京——2019京03闽中一号根据第6532号民事判决，该申请被驳回。

“关于律师费，《深圳特区促进劳资和谐条例》第五十八条规定，依据该规定作出的首例深圳劳动人民仲裁案判决，由公司承担责任。律师费为但考虑到第十八条第五款，从语言上看，属于指导性条款，并非强制性规范，但根据本案情况，双方当事人发生争议后，律师的“因不属于费用，一审法院对员工要求公司支付律师费的意见不予采纳，公司要求不支付律师费的请求应予支持””。

3、参照北京市第——2019号民事判决书（京03民终3561号）申请。

雇主是否必须支付雇员的律师费

本案中，劳动者依据《深圳市特区促进劳动关系和谐条例》第五十八条的规定，就劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。委员会裁定，用人单位须向劳动者支付律师费1620元。用人单位对此不服，向北京一审法院提起诉讼，但北京当地没有关于劳动仲裁和诉讼案件律师费的规定，适用深圳当地的律师费标准，用人单位也不需要支付律师费。他坚称这是不可能的。

针对争议焦点，北京法院判决如下

首先，从效率上看，《深圳经济特区促进和谐劳资关系条例》是深圳市人民代表大会常务委员会制定的法规。根据立法法第七十四条的规定，经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定并实施条例。经济特区范围内。本条例第二条规定，本条例适用于深圳经济特区内的企业、个体经济组织、民办非企业单位和其他组织以及与其建立劳动关系的劳动者。因此，深圳经济特区内的劳动者和用人单位必须遵守该规定。本案中，用人单位住所地在北京，但深圳分公司实际与劳动者建立劳动关系，双方劳动合同实际签订地在深圳经济特区。营销公司作为分公司、外企总公司和合法用人单位，必须遵守法规的相关规定，保障劳动者权益，促进和谐稳定的劳资关系，作出劳动争议处理决定等方面的规定。

二、在法律适用方面，本案深圳市劳动人事争议仲裁委员会依据《深圳特区促进劳资和谐条例》第五十八条的规定，裁定用人单位必须向劳动者支付工资。'。对于仲裁事宜，雇主会聘请律师并向初审法院提起诉讼。可见，双方当事人对于劳动者是否有权要求用人单位支付申请劳动仲裁所支付的律师费存在争议。首先，本院认为，劳动关系实施地在深圳经济特区内，应将深圳经济特区的规定视为与当事人劳动关系实施关系最为密切的。应当作为确定双方权利义务、解决纠纷的法律依据。其次，本案争议费用为劳动仲裁阶段劳动者支付的诉讼费用，仲裁程序在深圳进行。因此，在深圳经济特区诉讼中，即使在审理过程中，也必须本着尊重经济特区实际情况、维护法律制度稳定统一的原则作出决定，必须参考《条例》。因此，一审法院判决用人单位向劳动者支付诉讼费用并无不当。第三，本案一审法院虽然就律师费题作出裁决，但并未直接援引《深圳经济特区促进劳资和谐条例》作出裁决，也未就律师费题作出裁决。国外营销公司主张的法律。应用错误。

第三，需要进一步说明的是，我国尚未就劳动争议仲裁和诉讼案件律师费题制定地方性法规，而我国的法律、司法解释、行政法规等上位法律对劳动争议没有相关规定。由于此举违反了《深圳经济特区促进劳资和谐条例》，参照深圳地区法律处理本案并无不当。