怎样解读史书，周良枢如何解读中国史料

关于不少流传周良枢如何解读中国史料和怎样解读史书的题，很多人都议论纷纷，下面就让小编带大家了解一下吧！

摘要解读史料是历史研究的一项基本技能。党的研究不仅要学会运用“去粗取精”、“去伪存真”、“从这里到那里”、“由外而内”等一般方法。除此之外，还应该注意以下三种特殊方法一是“沉没史实法”，重新发现沉没的史实；二是“抽丝剥茧法”，发现史料意义。蚕茧层层剥开、丝丝一片片拔出的方法，第三种方法“综合连接法”，将零散的同类史料连接起来，揭示其意义。此外，还应注意饲料生产的特殊背景。由于历史资料只有放在特定的“语境”中才能准确理解，因此学习必要的“社会常识”也很重要。否则，很难从历史数据中获得准确的信息。

关键词中国历史、史料、解读方法

马克思说“一旦我们从概念上反映了物质的生命，我们所看到的似乎就是一种先验的结构。”[《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社，2012年，第93页。[…]这对我们的研究和学术非常有益。事实上，对于研究者来说，知识的进步主要体现在这两方面。“一个是数据的积累和剖析，另一个是数据的组织和整合。前者需要勤奋的技巧，而后者则完全依赖于综合。”《认识》【胡适《中国学术季刊出版宣言》，《中国学术季刊》第1卷第1期，1923年1月出版。]我们的研究者也不例外，因为当我们写文章或论文时，因为不仅要靠碎片化的“勤奋”，更要靠全面的“综合理解”，否则，如果只有勤奋的收集、准确的文献研究，而没有全面的理解，无法融会贯通，那就是事实上，近年来党史研究中出现的不真实甚至错误的结论，实际上都是由于误读史料而造成的。历史资料误读的结果，说明学习是非常重要的，因此，本文试图对这个题进行讨论，为我们的研究者提供参考资料。在《实践》一文中指出“要充分反映整体，反映事物的本质，反映事物的内在规律，就必须经过思维去粗取精”。做。消除虚假，维护真理。从外到内的变化和生产过程”[《选集》第一卷，人民出版社，1991年，第291页。]。这里说的虽然是马克思主义认识论的一般原理，但在解释历史资料时却是必不可少的也是一个值得遵循的重要方法。

首先，“去粗取精”。在历史研究中，史料是形成题、提炼观点、构建解释的基础资料，但我们收集的史料中只有一小部分最终被用作“证据”。例如，司马光在写《资治通鉴》之前，先写了一篇长篇丛书，据说他的稿子一度占满了十九个房间。如果他把《十九间房》的完整手稿印出来，没有人会看。因此，将十九室手稿制作成地板后，如何利用地板制作出后来的『紫芝通殿』就存在一个选材的题。杨启超说“收集很多资料不放弃是一个通病。但如果你想有好的作品，就必须放弃。你必须把浪费的东西去掉，把它留下。””为荣耀。”[梁启超《中国历史研究》《法国历史研究方法补充》，中国道教史，2015年，第248页。]在解读史料时，首先是“去粗取精”。“你看，你得学个规律从一组相似的材料中选择最典型、最有代表性的材料，丢弃与主题关系不大或没有关系的材料，无论它们有多么有价值。你还应注意以下两种情况一是材料典型而独特，必须谨慎使用，因为“孤立的证据”不能成为“证据”，“只能根据许多相同的例子得出结论”。[马克布洛赫《历史学家的技艺》（张和声、程宇译，上海社会科学院出版），科学院院士，1992年，第97页。]第二，材料丰富但矛盾。在这一方面，我们必须选择自己的道路，不能有一条，因为每条记录的侧重点不同，只用一条很容易片面。”郑天庭说“记录的材料必须有一个解释。”矛盾。确保材料正确并解释你选择它的原因。我们要多听疑，从善行。”【郑天庭《关于“随机”历史治理的故事》，《历史导论》，中国图书文史知识编辑部编，1988年，p.8.]第二，“假。剔除、保留真实。”这不仅是史料研究的基本要求，也是解释史料的基本方法。终究是不一样的。一般来说，验证史料的真伪，这样做只是一半的工作，另一半就是解读工作，比如分析伪造的动机，分析真与假的内在联系。梁启超说“假书和假书不同。假书中有真书，真书中有假书。假货和错误是有区别的。“错误是无心的错误，假的是故意的。”虚构。[梁启超《中国历史研究方法中国历史研究方法的补充》，中华书店，2015年，第113页。]例如陈公发、张国焘、王明的党史人物回忆录等。一般被认为是‘假书’，但里面也有‘真实的故事’。它们被认为是‘真理’和‘书’，但里面也有虚假的记录。比如书中有虚假的记录。”1927年，第一个苏联在湖南边境的茶陵成立，并选举了第一届苏维埃政府。主席是杜秀精。”【埃德加斯诺《西游记》，读书生活新知三联书店，1979年，第142-143页。】不过，杜秀却证实自己并不担任该职务。【杜苏敬说“其实没有这样的事……我从来没有当过苏联总统，也不知道是同志说错了还是斯诺记错了”在他访期间。”参考杜秀晶《资料收集》“写我们公司时一定要实事求是”，《我们公司研究》，1982年第4期。】可见，“去伪存真”也需要辩证分析、区别对待。尤其是那些被证明是“假书”的材料，需要努力寻找其价值。此外，陈寅恪还指出“假材料有时与真实材料一样有价值。例如，如果某种假材料被认为是当时的真品及其所依赖的作者，则无法验证伪造的年代和作者，即句号和它用来解释作者的想法并成为实际数据。

”【金鹰科《冯玉然中国哲学史述评报告》，《金明观全集2》，读书生活辛集三联书店，2001年，280页。】金的理论也让我们有了更高的认识消除谎言、保护真相的方法，是为解读相关数据打开大门，而是需要连接一种历史数据，进行全面考察。正如梁继超所指出的，人类历史涉及“小事”。他说“大时代里有小时代，群体相互交织。时代的延续中，有新闻，有原则。”[梁启超《中国史学研究方法补》，中华书局，2015年，第184页。]然而，历史记录往往是杂乱无章的。有时是“一次性的顿悟”。因此，只有深入挖掘史实，才能将杂乱的记录与“一时见识”联系起来。否则，我们得到的永远都是知识的碎片。而不是整体历史……在我们的研究中，“从这里到那里”解读史料的关键是寻找不同史料之间的相似点、联系点和差异点，而寻找相似点是可以加强的。用不同的史料互相印证有助于我们了解题的准确性，寻找联系有助于我们了解历史事件的发展和历史的各个方面，发现差异可以让我们更深入地研究题。比如，一开始大家对于陈德修的出生年份并没有达成一致。1979年版《自残》“金德秀”栏目将年份列为1880年，1980年版《周恩来文选》将年份列为1980年。而1981年版的《童年精选》也包含了这一观点。1984年出版的《周恩来》和1985年出版的《廖晓琪选集》脚注118中，金独绪的出生年份改为1879年。]1980年出版的《晚期金德秀与宣文》一书中，如下就在我身边。他“生于1879年农历八月”[张永同，《遗传学》主编《后来金德秀及论文选》，四川人民出版社，1980年，序言，第1页]。研究人员查阅《金氏家谱》，发现他出生于清光绪五年，这也与金独绪1937年撰写的《冼自传》相符。的《金德树善善》，生活、阅读、新知识，三连书店，1984年，第557页。]只有这样，金德树的确切出生年份的真相才能被揭露。也就是说，我们必须在现象中看到本质，透视复杂的历史现象，把握其内在本质之间的必然联系。说“看题必须看到本质。只把它当做现象的引导，一进门就抓住本质。这是可靠的、科学的分析方法。”。[《文选》第一卷，人民出版社，1991年，第99页。]历史研究采用“由表及里”的方法，就是从众多的材料中提取历史理论。这种工作只有在逻辑推理和辩证法的指导下才能完成。简伯赞曾对此做过形象的比喻。“最初，每组历史资料都被提炼并组织成数千件，”他说。从历史数据中提取100条，从100条中提取10条，从10条中提取1条，该条是从1000条历史数据中提取的整数。这些史料的精华随后被置于科学的高温下，蒸发为历史原理。”[简伯赞《略论史料方法》，上海《中国论坛》第2卷第3期，1946年10月1日出版。]在人类发展史上，达尔文也做过类似的工作。梁启超说“达尔文几十年来养了鸽子，收获了果实，写了几十万字。其结果无非是告诫我们的人民要遵循‘物竞天择，适者生存’的原则。”但如果你想想19世纪的学术界，如果这八个字很少出现，为什么事情会变成这样？用过吗？”【弗恩《补充中国历史研究方法的中国历史研究方法》，中华书局，2015年，第86页。】在中国的历史上，邓小平也这样做过。

他说，“思想是一个体系”，其本质是“‘实事求是’四个特点。过去我们靠这个打仗，现在仍然靠这个打仗。””实施建设和改革。”[《邓小平文选》第2卷，人民出版社，1994年，第43、126页；《邓小平文选》第3卷，人民出版社，1993年，第382页。]。2一种特殊的方法历史学作为一门人文学科，必须遵循认识论的一般原则，但它也需要自己的“规则和戒律”，否则它将失去在人类知识谱系中独立存在的必要，即“历史学家本人有权利和义务以适合科学的科学的方式坚决追求科学过程中向他提出的题的准确案”（科林伍德“历史的概念”，何兆武、张文杰译，商务印书馆，1997年，第355页。]而这种“独特方法”也体现在历史学家对史料的解释上，其目的是“根据历史的一般原则”。马克思列宁主义

一、通鉴解读？

”。

解读中国经典子之《通鉴》

司马光主编的历史书，2014年

《中国经典解读子子东鉴》又称《东鉴》，是北宋司马光编撰的多卷编年史书，在中国正史书中占有非常重要的地位。元吴三成说“为君者，不识董谦，欲治而不知其源，欲乱而不知制之。”臣不识东健，上不能侍君，下不能侍君，则无以治民。如果你不懂得人的‘洞察力’，你首先会受到羞辱，也无法为你背后的人做事。”由此可见，阅读《自我洞察》是多么重要。让我们翻开历史书页，拨开历史的迷雾，追随那些精妙绝伦的文字，铭记那些警示后人一个国家、一个民族兴亡的话语。

隋朝之前，私修史书的现象比较普遍，隋文朝时期还颁布过禁止私修史书的诏书，但隋朝的寿命太短，并没有修史书。历史书也没有那么好。唐朝虽然没有严格禁止私人修史书，但国家积极推动史书的修订，并禁止修建历史博物馆，私人修史书的情况并不多见。宋元时期，民间历史书写也得到发展。明代时期，由于皇权集权的加强和文明宗教的影响，私人历史书写受到压制，但私人历史书写在明中后期仍然取得了很大的成功。世祯，李贽，胡英林，谭潜.清朝时期，文学试验盛行，没人敢私修史书，就从事无关的文学批评和历史理论，这一点到清末已经放开，但到了近代仍然如此。

因此，唐代并没有禁止私人历史写作。