包婧绍兴，“奇怪”的盗窃事件

很多人都想知道“奇怪”的盗窃事件和包婧绍兴的题，下面让小编详细讲解吧！

刘继山王维宝晶

我于1978年入伍，从士兵到全职工作人员，服役了20年。1999年，我调到江苏省泰州市姜堰区检察院，已经20年了。现在。

刚出任检察官时，我已经年近40岁了，从未从事过法律领域的工作，但内心深处，我仍然不想生活在“铁碗”里。虽然我年纪大了，记性不如年轻人，但我仍然潜心学习，咬紧牙关，通过了律师考试，申请转检。有些人甚至劝我，为什么我这么大了还要玩耍。但如果我从来没有一直这样做过，我怎么能说我是一名测试人员呢？

我从事刑事检察工作已经15年了，办理过几起重大案件，但回想起来，印象最深的是我加入公司不久担任检察官后不久处理的一件“奇怪”的盗窃案。

那是在2008年。受害人陈某家，一楼一间商店丢失50条香烟，二楼一间卧室丢失现金1000余元。犯罪金额达6000余元，这在当时是一笔不小的数目。由于案发现场提取了指纹，案件很快告破，犯罪嫌疑人褚先生被抓获。

被审讯时，褚先生看到我们，急忙失声痛哭。当我一遍又一遍地阅读和审阅这篇论文时，我变得越来越怀疑。侦查阶段，褚先生的两次供述基本一致，但细节却漏洞百出，经不起侦查。当被及“盗窃成功后，你是如何离开现场的？”时，褚先生说，“院子门是开着的，我带着一盒香烟离开了。”“我一个人出去了。”楚先生的供述对于被盗的现金数额、是先偷香烟还是先偷等细节自相矛盾。

再加上受害人陈某反映的情况，本案疑点颇多。陈先生称，他的菜刀原本放在店里西侧的窗台上，但事发后，他把菜刀放在办公桌旁的一张方椅上。整个现场没有发现小偷穿戴的任何痕迹。不过，在调查过程中，褚先生并没有提及菜刀或鞋子的位置。更让陈某不解的是，小偷得手的当晚，他喝了店里的一盒牛奶，而楚某却只字不提这样的经典“戏”。此外，现场不仅货架上的香烟被盗，一楼角柜里的香烟也被盗。不过，朱先生从货架上偷香烟的事，似乎只有普通民众知道。安全人员没收了一包被盗的香烟，上面有朱先生的指纹。香烟被放置在角柜而不是架子上。

带着这些疑，我们走访了事发现场，不排除还发现了更多的题。首先，陈家的院墙都贴满了防盗玻璃。院墙高1.8米多，和我同行的还有指挥王建言。当我伸手时，院墙的边缘很窄，没有足够的空间跳上去。楚楚这样的小人物，怎么爬上去不留痕迹？是楚刮伤了玻璃吗？这个题没有案。重新计算一下，楚先生供述中提到的车辆停放地点距案发现场约300米，那么楚先生是如何提着装有50支香烟的盒子穿过一条长长的巷子走到现场的呢？展示？

晚上，我们再次前往事发现场，模拟当时的情况。陈左右邻自北向南排列，门皆朝东。关上卷帘门后，无法判断楚先生是否有犯罪意图。提前了解您的位置并采取行动。然而事发后，陈某趁楚某白天查看现场时误入家中，难道是他不小心潜入了经营烟店的陈某家中？这显然是不合理的。

经全面、仔细审查，认定褚某的供述及其他证据均无法佐证，朱某实施犯罪的可能性不大。但现场提取的指纹又该如何解释呢？后来发现，指纹是在现场留下的一个烟盒上发现的，而不是在事发现场固定的另一个物体上发现的，这只能证明朱先生曾接触过烟盒。事实上，提取指纹的这包香烟是在台州卖香烟的陈先生和吴先生之间交换的。一名官员表示，吴经常买香烟的一家商店是朱的母亲开的，这并非巧合。我们知道他主要在店里帮忙，显然不能排除楚某接触过这包香烟的可能性。

这起案件给受害人造成了重大损失，罪魁祸首固然是一个丑陋的存在，但绝不放过坏人，更不会诬告无辜，这是我们检察工作的原则和原则。最终，我们不顾怀疑，决定不起诉此案，朱先生重获自由。

即使案件“奇特”，但仔细想想，如果检察官未能认真调查案件，消除一切合理怀疑，案件处理不当并导致不可挽回的后果的可能性非常大。这次事件的处理过程对我来说既是一次教训，也是一次警示。从此，在担任检察官的过程中，我始终努力正确地办理分配给我的所有案件，不留下任何疑点和纰漏。

当今“以审判为中心”的诉讼制度改革，要求我们强化证据标准，提高办案质量和效率。完美的。“中国的法治”“也会变得更好。”