雪花秀护肤品产地—真相揭秘,记者来报！-产品设计-韩韩H5开发

“雪花秀”是韩国著名化妆品品牌。“雪花秀”是上海一家公司推出的化妆品品牌。“雪花秀”专用商标权人认为“雪花秀”从品牌名称到外包装与“雪花秀”相似，构成侵权，并向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。一审法院认定两被告构成侵权，责令其消除影响，赔偿经济损失50万元、合理费用47万元。小编近日获悉，二审法院维持了一审判决。

“雪花秀”侵权诉讼索赔50万元

原告AMOREPACIFICCOR-PORATION是“Sulwhasoo”和“Sulwhasoo”商标在中国大陆的唯一商标持有者。被告上海维雅公司将其销售的“雪莲”、“雪兰水”化妆品委托上海维雅日用化工厂生产。

原告认定，两被告未经原告许可，在其生产、销售的化妆品上使用与原告中英文商标近似的“素兰素”标志，侵犯了原告的商标专用权。据此，责令两被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失50万元及合理费用5万元，并在报纸上发表声明解决题。影响。

两被告均声称，被告侵权产品的原材料中含有沟内酯，而沟内酯是被告产品宣传的主要元素和重点。被告在产品名称中使用“雪莲”，属于汉字的合理使用，不存在混淆原告与被告产品的恶意。原告与被告的产品在售价、销售地点、包装质量、市场定位等诸多方面存在显着差异，使消费者能够避免因两种标签可能产生的混淆，并知道被告的产品并非原告的产品。有题的产品。原告的产品。被告产品的销售范围和影响非常小，并且已经停产，对原告的商誉或产品没有重大影响。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院被告主观上迷恋驰名商标，客观上造成公众混淆。

庭审中，原告主张被告产品的中文标识与原告商标号7787070、3481561近似。被告产品的英文标识与原告商标号6081569、7332981相似。被告辩称，两者之间存在显着差异，没有相似之处。

本案一审法官杜凌艳表示，从中文标识来看，被告产品中使用的“雪花秀”商标与原告的“雪花秀”商标仅一字不同，且“莲”字与“莲花”字样不同。’我的判断都是不同的。“花”使用草书前缀并具有垂直结构。原告第7787070号商标所使用的字体也相同。原告在商标中使用了不同的字体来区分“雪花”和“秀”，被告也采用了这种方法。从英文标识来看，原告商标和被告标识分别由9个和8个字母组成，没有特殊含义，唯一的区别是两个字母的前3个和后3个字母完全相同。原告中间字母为“Wha”，被告中间字母为“Wha”。然而，当比较整个标志的这种差异时，视觉差异并不显着。据此，法院判决被告使用的中英文标识与原告的中英文商标近似。

被告称，原产品与被告产品在销售价格、销售地、包装质量、市场定位等诸多方面存在显着差异，且被告产品上明显标注了生产厂家及相关信息。所以没有发生损坏。让相关公众感到困惑。

杜凌燕认为，首先，混淆后果不应仅限于消费者购买产品时的混淆后果，还应包括行为造成混淆可能性的混淆后果。鉴于原告产品的受欢迎程度，在被告产品上使用与原告标志相似的标志可能会导致消费者认为双方之间存在某种关系，从而使被告有机会获得更多竞争优势。此外，如果被告产品质量存在题，也会对原告公司及其产品的声誉产生负面影响。其次，侵权索赔可能会造成售后混乱。所有被诉侵权的商标均明显标注在被告的产品上，消费者购买该产品后，他人查看该产品时，难免会将被告的产品与原告的产品相混淆，表明其要么是原告的产品，要么是原告的产品。产品或有题的产品，您可能会错误地认为它是与相关的产品。这对原告的利益造成损害。

法院认为，原告的产品具有一定的知名度，被告在相同或者类似的产品上使用与原告商标近似的标识，主观上是为了提高原告商标的知名度。这很可能引起相关公众的混淆，构成对原告商标权的侵犯。据此，上海浦东法院在适当调整合理***成本后，作出上述一审判决。