湖州家庭式经营模式有哪些，村企一体化浙江省湖州市村庄治理新模式。

对于村企一体化浙江省湖州市村庄治理新模式。和一些相关话题网上都众说纷纭，那么湖州家庭式经营模式有哪些的一些题究竟是怎么一回事呢，就让小编为大家详细的讲解一下。

作者王小飞岳小文旭周莉

摘要探索村庄发展和管理模式是乡村振兴战略的重要题。本文在总结村企融合和集体发展模式的基础上，结合浙江省湖州市L村“村庄+公司+家庭农场”的发展实践进行了单例研究，具体如下提出同样的建议。村庄管理新模式——“村企一体化”。村企一体化是统筹推进劳资结合的统一管理与合作，其实质是体现农民主体性和新市场的统一管理与分散管理的两阶段结合。一个管理系统。集体经济组织的主体地位表现出弱依赖性、弱行政性、强经济性和强社会性。发展新型集体经济、推进农村集体产权制度改革是村企一体化的前提。并分享”。

一、简介

党的十九大报告指出，农业和农民题是关系国民经济和人民生活的根本性题，解决“三农”题必须是重中之重。推进党的工程，实施乡村振兴战略。“产业繁荣、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”是乡村振兴战略的总要求。然而，面对“农村空心化”、“农业异化”、“农民老龄化”等“新农村、新农民”题，2018年《农村发展战略规划2018-2022》将如何实现？党中央、国务院提出“我们提出，要保持家庭经营在农业中的基础地位，建立家庭经营、团体经营、合作经营、农业经营相结合的新型农业经营体制。”企业管理层联合发展多种形式的中等规模经营，改革农村集体产权制度，将资源变资产、资本变股、农民变股东，发展多种形式的股份。这说明乡村振兴的可行方向，即通过村庄管理实现乡村振兴，在一定程度上是可能的。

所谓“村庄管理”，是指将现代等级结构组织的公司管理方法和经验运用到以派系为核心的差别格局组织的村庄社会中，使村庄成为一个经济实体，促进村庄的发展。发展。通过集体资源开发和集体资产估值卢福英，2013。中国利用企业发展农村的历史可以追溯到1958年“自由工业化”过程中的“社区大队企业”或“社区管理企业”。你可以上去。是农村人民公社生产大队、生产队经营的集体企业。1984年，中共中央“四号文件”将“社会大队企业”更名为“村乡镇企业”，打破了社大队企业的集体所有制格式，正式纳入户。这是一个属于发展范畴的行业。乡镇企业、乡村企业、家庭工业共同构成了乡镇企业的三种组织形式，这三种形式也经历了不同的发展过程。20世纪80年代和90年代，地方和乡镇企业凭借对乡村发展的热情而崛起。20世纪90年代末，盲目重复建设、技术落后、环境污染严重、产权模糊、权责不清，导致企业管理衰退、乡镇企业纷纷倒闭。随着乡镇企业改制的开始，乡镇企业的发展进入后村办企业时期，政府和企业共同主导村庄管理，这种情况一直持续到新农村建设时期。学者们用“村企一体化”来概括这一时期的村庄管理（哲晓野等，2005；郑凤田等，2012）。通过农村土地制度改革与农业管理体制的衔接，农村基本管理制度不断完善，村庄作为发展提升主体的主导运作方式不断完善。也发生了悄然的变化，“有前途的团体”正在崛起。2019年。然而，“有为集体”将乡村治理概括为“能人治村”的层面。随着现行集体产权制度改革的不断推进，除了企业、政府、村里有能力人之外，新的集体经济组织可以作为重要主体参与村庄经营，村庄经营也可以发生变化。“制度治村”从“人治村”到“能人治村”的转变，催生了新的实践。这些新实践、新趋势亟待及时跟进和理论总结。

浙江省湖州市L村是村庄管理新实践的重要标杆之一。农村发展模式已被主流媒体1认可，关于发展经验的学术研究不断涌现。推广试点村经验，李耀雷等，2020；肖浩明等，2019，产业融合，曾少龙等，2019；邓华等，2018，田园综合体柴攀峰等，2020等现有的研究主要停留在实证解释上。与此同时，这种发展模式所带来的积极影响也受到关注。胡巧莲等。等，2020，但对新发展模式本身的实际变化仍缺乏逻辑分析。因此，本文将聚焦乡村振兴实践新范例L村，回以下两个题。一是L村新的村庄管理模式有什么“新”，二是“新”是如何实现的？通过阐明以上两个题，我们试图从实践到理论对村庄管理的新实践进行总结和总结，以更好地理解政策、理论和实践之间的关联和互动。

2、村庄管理发生实质性变化

1984年《村办企业发展建议》揭示的村庄管理的发展可概括为以下三个阶段。

1个经营村10:村社一体化2

目前，学界对村企融合的讨论较为充分，主要集中在乡镇企业改制和新农村建设两个时期。涉及的主要话题是政府、城镇和企业。权力对比的变化据郑凤田等人2011年的研究，三者关系的变化也影响着村里村民的。

村办企业时期是以村办企业整合的形式发展农村工业，以经济成分组合为重点的时期，可分为“村办企业”和“村办企业”两个阶段。村法人改制前为集体公司。二是村企业改制后的“公司村”、“公司村”、“企业集团”。郑凤田等，2005—2012；杜鹏，2021和“以工厂为中心的村”胡必良，2004等。这种层次与改制前的市场环境和制度背景密切相关，企业缺乏生产要素，村庄在政策、资金、土地、劳动力等方面不得不更多地依赖村庄资源。作为村级经济共同体，企业的实际经营大部分由乡政府直接管理，而且随着要素市场的发展，该村失去了公社企业的税收优惠，在发展过程中出现了各种题。产权模糊等题开始出现（洪宇镇，1997），为了克服上述题，股份合作制改革作为村企业改制的主要形式，正在许多地方进行试点。在改制过程中，村庄由于其控制的资源/公司型城镇被替代的可能性很大，因此在谈判中处于弱势地位。”改制后，企业拥有集体资源的控制权，并享有更大的剩余生产份额。杨旭等，2013。胡必亮等人2004年研究的复兴村制鞋业，2005年哲晓野等人研究的塘村制鞋业，郑凤田等人2012年研究的永联村永钢集团和钢铁业。都在这种情况下。无论改制前还是改制后，主要题都是政府与企业经营者之间的收入分配题（温铁军，1998）。

2005年提出新农村建设后，政府加大对农村基础设施的投入，对工商资本参与新农村建设给予支持和引导，再次为推进村商一体化奠定了基础。这一时期的村商合一主要体现在村庄的“公司化”运作，即政府和企业共同管理村庄。具体做法是，政府将农业企业与工商企业资本结合起来，积极为企业进农村提供业务支持，在工商企业活跃的地区集中整合项目。同时，政府鼓励企业与农村集体经济组织整合成立联营企业，开展农民集中安置、土地整理开发，鼓励企业和农民通过土地合作开展农业生产和发展。所有权及其他方式焦长全等，2016。但地方政府村庄管理的核心互动机制尚未脱离“土地管理”的范围，通过“土地整理”和“土地增量”等方式新建建设成为可能/减少联系'。确保土地指标是一个重要方法。整合项目资源。工业资本和商业资本共同从土地中索取差别收入。张博森等，2020。商业行为的核心在于满足政府自身的意愿和利益。而不是最大化村庄的公共利益，李祖培等，2020。

从以上分析可以看出，第十版村庄管理体现出强行政、强经济、弱社会的特点，更加注重政府和企业，忽视村庄主体性。首先，地方政府在村庄经营中发挥主导作用，比如利用行政手段调动和整合村内资源，为村庄和企业提供政策支持。其次，追求经济利润始终是重要目标。在乡镇企业时代，企业收入是乡镇、县政府财政收入的重要来源，地方政府以短期绩效最大化和区域效益最大化为目标，体现了村庄管理的“利润创造”（Andrew，1995））。冯，2001；杨善华等，2002。最后，在村庄管理中，村民的社会有限，存在资源过度利用的题。陈晓燕，2012。

两个行政村20:有为集体

针对村企一体化模式的弊端，以村庄主体性为核心的新实践发展开始，村管20版——有为集体诞生。2019年，刘景奇分析了W市郊区的M村，提出以村干部为代表的村委会是一个“有前途的群体”。村庄经济发展，必须适应当前形势和结构条件，处理好与政府、村民、企业的关系，纠正市场失灵，提高村民，完成国家政治建设任务。权力。在村庄经营中，“有为集体”发挥着连接企业与村民、企业与政府、村民与政府、企业与企业的核心作用，推行经纪机制、利益交换与平衡机制、平等协商机制等。我们成功地将治村主动权交到了村里。这一举措主要体现在两个方面。首先，企业要落地村庄，必须与村组打交道并经过村组审核。例如，企业必须确保流转后土地面貌不发生明显变化，保护村民的劳动权益。其次，项目下乡过程中，村组要加入自己的发展意图。它在外部力量的帮助下组织自己的公共事务。既满足项目体系的要求，又满足企业基础设施建设的要求。2012年至2016年，M村领导共引进6家企业入村，整合三大产业。在此过程中，村民可以通过土地流转获得租金，劳动权益首先得到保障。同时，村干部通过自上而下的项目资源供给改造了村庄的生产生活空间，工商企业资本也参与了一些简单基础设施的建设，享受了村庄人居环境的改善。

有为集体提供了一种更少依赖政府和企业、更多社会化运作的新型村庄运营模式，但这种模式仍然存在缺陷。首先，刘景奇2019年研究的M村是一个典型的城郊农业村，没有村集体经济组织，在村庄管理过程中，招商引资、政府资源对接都是通过村干部来进行。个人依附仍然属于“能人治村”的范畴。由于村干部兼有经济决策权和行政领导权，这种模式带有浓厚的“个人主义”色。这种魅力统治本质上是脆弱和不稳定的，村庄治理的可持续性也受到影响。是否重新选举现有村干部。其次，虽然它比第十个模型的改进，即用“促进”代替“村行政缺位”，哲小野等，2005，但在该模型中，大部分村资产增值收入是仍然是大多数。这些都进了公司的腰包，村民只能通过为公司打工获得轮流租金和工资收入。最后，当前农村集体产权制度改革强调解体农村集体这一集经济、政治、社会等组织功能为一体的综合体。